Forestal-Final¶
Meta¶
- Incorporar nuevas superficies y productores a la producción forestal maderable y no maderable, de tal manera que represente una alternativa productiva, y mejorar las capacidades técnicas y financieras de aprovechamiento de las áreas ya destinadas a la producción forestal.
- Fomentar las plantaciones forestales en superficies preferentemente forestales.
- Orientar la producción al aprovechamiento sostenible, que garantice que los ecosistemas se mantengan.
- Minimizar los riesgos del sector forestal.
1. Aprovechamiento forestal maderable¶
Aprovechamiento de los recursos forestales constituidos por vegetación leñosa susceptibles de aprovechamiento o uso.
1.1 Modelo de decisión¶
1.2 Criterios¶
1.2.1 Biofísicos¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Tipo de vegetación | Tipos de vegetación y usos de suelo. |
| Edafología | Tipo de suelo. |
| Clima | Tipo de clima. |
| Factores de riesgo | Elementos del ambiente biofísico que ponen en riesgo las actividades de aprovechamiento forestal maderable (zonas con plagas y zonas con incidencia de incendios). |
1.2.1.1 Tipo de vegetación¶
Tipos de vegetación y usos de suelo.
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 5 | Bosque cultivado | Máxima | 1.00 |
| 11 | Selva mediana | Máxima | 1.00 |
| 2 | Agricultura de riego | Moderada | 0.70 |
| 9 | Pastizal | Moderada | 0.70 |
| 10 | Selva baja | Moderada | 0.70 |
| 3 | Agricultura de temporal | Baja | 0.56 |
| 8 | Palmar inducido | Baja | 0.56 |
| 13 | Sabana | Muy baja | 0.33 |
| 1 | Acuícola | Nula | 0.00 |
| 4 | Asentamiento humano | Nula | 0.00 |
| 6 | Cuerpo de agua | Nula | 0.00 |
| 7 | Manglar | Nula | 0.00 |
| 12 | Sin vegetación | Nula | 0.00 |
| 14 | Tular | Nula | 0.00 |
| 15 | Vegetación de duna costera | Nula | 0.00 |
| 16 | Vegetación de petén | Nula | 0.00 |
| 17 | Vegetación halófila hidrófila | Nula | 0.00 |
| 18 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de tipo de vegetación
1.2.1.2 Edafología¶
Tipo de suelo.
Insumos
| Capa | Edafología |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales edafológico. Serie II (Continuo Nacional) INEGI |
| Año | 2014 |
| Campo | tipo_suelo |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 7 | Luvisol | Máxima | 1.00 |
| 8 | Nitosol | Máxima | 1.00 |
| 3 | Chernozem | Alta | 0.80 |
| 5 | Histosol | Alta | 0.80 |
| 2 | Cambisol | Moderada | 0.70 |
| 6 | Leptosol | Moderada | 0.70 |
| 9 | Phaeozem | Moderada | 0.70 |
| 10 | Regosol | Moderada | 0.70 |
| 4 | Gleysol | Baja | 0.56 |
| 12 | Vertisol | Baja | 0.56 |
| 1 | Arenosol | Muy baja | 0.33 |
| 11 | Solonchak | Muy baja | 0.33 |
| 13 | No aplica | Nula | 0.00 |
Función de valor de edafología
1.2.1.3 Clima¶
Tipo de clima.
Insumos
| Capa | Climas |
|---|---|
| Fuente | Climas CONAGUA |
| Año | 2001 |
| Campo | Clima_tipo |
| Escala | 1:1,000,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Id | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 3 | Aw2(x') | Máxima | 1.00 |
| 1 | Aw1 | Muy alta | 0.87 |
| 2 | Aw1(x') | Muy alta | 0.87 |
| 4 | Awo | Alta | 0.80 |
| 5 | Awo(x') | Alta | 0.80 |
| 6 | BS1(h')w | Baja | 0.56 |
| 7 | BSo(h')(x') | Muy baja | 0.33 |
| 8 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de climas
1.2.1.4 Factores de riesgo¶
Elementos del ambiente biofísico que ponen en riesgo las actividades de aprovechamiento forestal maderable (zonas con plagas y zonas con incidencia de incendios).
Insumos
| Capa | Riesgos para la actividad forestal |
|---|---|
| Fuente | [1] Mapa de Áreas Prioritarias de Manejo del Fuego CONAFOR y [2) Áreas de atención prioritaria de sanidad forestal. Riesgo de plagas forestales CONAFOR |
| Año | 2021 |
| Escala | [1] 1:250,000,000 ; [2] Sin dato |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Id | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 5 | Muy Alta | Máxima | 1.00 |
| 4 | Alta | Alta | 0.80 |
| 3 | Media | Moderada | 0.70 |
| 2 | Baja | Baja | 0.56 |
| 1 | Muy Baja | Muy baja | 0.33 |
| 6 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de factores de riesgo
1.2.2 Socioeconómicos¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Aprovechamiento | Autorizaciones de aprovechamiento forestal vigentes. |
| Mercados | Cercanía a las principales localidades en las que se venden los recursos maderables. |
| Tenencia | Tenencia de la tierra. |
1.2.2.1 Aprovechamiento¶
Autorizaciones de aprovechamiento forestal vigentes.
Insumos
| Capa | Aprovechamiento de recursos forestales maderables |
|---|---|
| Fuente | [1] Polígonos de municipios. División política municipal INEGI; [2] Datos de indicador. Aprovechamientos forestales maderables y no maderables vigentes en el estado de Yucatán y [3] Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | [1] 2018; [2] 2021; [3] 2017 |
| Escala | [1] [3] 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Municipio | FV |
|---|---|
| Tekax | 1.00 |
| Tetiz | 0.50 |
| Tzucacab | 0.50 |
| Yaxcabá | 0.50 |
| Cantamayec | 0.25 |
| Chichimilá | 0.25 |
| Cenotillo | 0.25 |
| Tizimín | 0.25 |
| Calotmul | 0.25 |
| Tinum | 0.25 |
| Kaua | 0.25 |
| Muna | 0.25 |
| Halachó | 0.25 |
| Dzitás | 0.25 |
| Santa Elena | 0.25 |
| Kopomá | 0.25 |
| Valladolid | 0.25 |
| Tunkás | 0.25 |
| Maxcanú | 0.25 |
| Peto | 0.25 |
| Chocholá | 0.25 |
| Sotuta | 0.25 |
| Sudzal | 0.25 |
Función de valor de aprovechamiento
1.2.2.2 Mercados¶
Cercanía a las principales localidades en las que se venden los recursos maderables.
Insumos
| Capa | Distancia a mercados |
|---|---|
| Fuente | Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de mercados
1.2.2.3 Tenencia¶
Tenencia de la tierra.
Insumos
| Capa | Tenencia de la tierra |
|---|---|
| Fuente | [1] Zonas de Tierras Parceladas RAN y [2] Tierra de uso común RAN |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Adimensional |
Para este atributo se decidió explorar dos funciones de valor, ya que había dos puntos de vista en el grupo.
Versión a.
Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión b impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido a que el beneficio es para toda la comunidad.
Da la importancia más alta a las tierras de uso común y las tierras parceladas, ya que en estas áreas están las masas forestales más continuas y la actividad es más redituable, y asigna menor importancia a las zonas no ejidales, las cuales son más pequeñas y fragmentadas.
Parámetros de la función de valor versión a
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 1 | Tierra de uso común | Máxima | 1.00 |
| 2 | Zona de tierras parceladas | Alta | 0.80 |
| 3 | No ejidal | Baja | 0.56 |
Función de valor de tenencia versión a
Versión b. Visión de facilidad para gestionar los proyectos.
Da mayor importancia a las zonas no ejidales y las ejidales parceladas, ya que en la gestión de los proyectos se trata con una sola persona o un grupo de personas. Se da menor importancia a las tierras ejidales de uso común, debido a que la gestión de un proyecto forestal requeriría un cabildeo más largo y el aval de la asamblea ejidal.
Parámetros de la función de valor versión b
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 3 | No ejidal | Máxima | 1.00 |
| 2 | Zona de tierras parceladas | Alta | 0.80 |
| 1 | Tierra de uso común | Baja | 0.56 |
Función de valor de tenencia versión b
1.2.3 Infraestructura¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Abastecimiento | Cercanía a localidades como centro de acceso a insumos para la actividad forestal. |
| Centros de almacenamiento | Distancia a centros de almacenamiento y transformación. |
| Comunicación | Distancia a carreteras, caminos rurales y veredas (red de caminos primarios y secundarios). |
1.2.3.1 Abastecimiento¶
Cercanía a localidades como centro de acceso a insumos para la actividad forestal.
Insumos
| Capa | Distancia a localidades |
|---|---|
| Fuente | Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de abastecimiento
1.2.3.2 Centros de almacenamiento¶
Distancia a centros de almacenamiento y transformación.
Insumos
| Capa | Distancia a centros de almacenamiento |
|---|---|
| Fuente | [1] Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI y [2] Centros de almacenamiento y transformación de materias primas forestales CATMPF en Yucatán con información en el Sistema Nacional de Gestión Forestal SEMARNAT |
| Año | [1] 2020; [2] 2021 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de centros de almacenamiento
1.2.3.3 Comunicación¶
Distancia a carreteras, caminos rurales, veredas (red de caminos primarios y secundarios).
Insumos
| Capa | Distancia a la red vial |
|---|---|
| Fuente | Red Nacional de Caminos (RNC) Red vial - INEGI |
| Año | 2019 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de comunicación
1.3 Mapa de aptitud¶
1.3.1 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable versión a¶
1.3.1.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal maderable versión a¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 7 | Manglar |
| 12 | Sin vegetación |
| 14 | Tular |
| 15 | Vegetación de duna costera |
| 16 | Vegetación de petén |
| 17 | Vegetación halófila hidrófila |
| 18 | NA |
1.3.1.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable versión a¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal maderable versión a
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.185 |
| Aprovechamiento | 0.170 |
| Tenencia | 0.167 |
| Tipo de suelo | 0.155 |
| Clima | 0.130 |
| Comunicación | 0.092 |
| Mercados | 0.033 |
| Factores de riesgo | 0.030 |
| Abastecimiento | 0.020 |
| Centro de almacenamiento | 0.018 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 2587.5 | 7 |
| Alta | 22047.1 | 56 |
| Moderada | 12212.2 | 31 |
| Baja | 318.7 | 1 |
| Muy baja | 82.0 | 0 |
| Nula | 2289.1 | 6 |
1.3.2 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal maderable versión a¶
1.3.3 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable versión b¶
1.3.3.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal maderable versión b¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 7 | Manglar |
| 12 | Sin vegetación |
| 14 | Tular |
| 15 | Vegetación de duna costera |
| 16 | Vegetación de petén |
| 17 | Vegetación halófila hidrófila |
| 18 | NA |
1.3.3.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable versión b¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal maderable versión b
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.185 |
| Aprovechamiento | 0.170 |
| Tenencia | 0.167 |
| Tipo de suelo | 0.155 |
| Clima | 0.130 |
| Comunicación | 0.092 |
| Mercados | 0.033 |
| Factores de riesgo | 0.030 |
| Abastecimiento | 0.020 |
| Centro de almacenamiento | 0.018 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 1786.0 | 5 |
| Alta | 16892.3 | 43 |
| Moderada | 18044.9 | 46 |
| Baja | 463.4 | 1 |
| Muy baja | 61.0 | 0 |
| Nula | 2289.1 | 6 |
1.3.4 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal maderable versión b¶
1.3.5 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud¶
Las dos versiones del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza del 57%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Para fines del análisis de conflictos se usará la versión a debido a que la superficie de las categorías de aptitud alta y muy alta es mayor.
2. Aprovechamiento forestal no maderable¶
Aprovechamiento de los recursos constituidos por la parte no leñosa de la vegetación de un ecosistema forestal, y susceptibles de aprovechamiento o uso, incluyendo líquenes, musgos, hongos y resinas, así como los suelos de terrenos forestales y preferentemente forestales.
2.1 Modelo de decisión¶
*Se decidió explorar la priorización de los atributos socioeconómicos de dos maneras, ya que había dos puntos de vista en el grupo.
Versión 1. Da la mayor importancia a Aprovechamientos, ya que ahí se sabe que hay recursos y se puede dar la actividad independientemente de la Tenencia, y la menor importancia la tiene la distancia a Mercados.
Versión 2. Da la mayor importancia a Tenencia, ya que este atributo da seguridad legal para poder llevar a cabo un proyecto forestal en el territorio. Seguiría en importancia Mercados, dado que no sería una actividad productiva si no hay el mercado. La menor importancia se asigna a Aprovechamiento, debido a que actualmente no hay tantas autorizaciones de aprovechamiento de recursos no maderables, aunque sí se desarrolla la actividad (por ejemplo, orégano y palma). En este sentido, el estar cercano a una zona donde ya haya proyectos autorizados no garantiza que sea un mejor lugar.
2.2 Criterios¶
2.2.1 Biofísicos¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Tipo de vegetación | Tipos de vegetación y usos de suelo. |
| Edafología | Tipo de suelo. |
| Clima | Tipo de clima. |
| Factores de riesgo | Elementos del ambiente biofísico que ponen en riesgo las actividades de aprovechamiento forestal no maderable (zonas con plagas y zonas con incidencia de incendios). |
2.2.1.1 Tipo de vegetación¶
Tipos de vegetación y usos de suelo.
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 10 | Selva baja | Máxima | 1.00 |
| 11 | Selva mediana | Máxima | 1.00 |
| 8 | Palmar inducido | Alta | 0.80 |
| 2 | Agricultura de riego | Moderada | 0.70 |
| 9 | Pastizal | Moderada | 0.70 |
| 3 | Agricultura de temporal | Baja | 0.56 |
| 15 | Vegetación de duna costera | Baja | 0.56 |
| 17 | Vegetación halófila hidrófila | Baja | 0.56 |
| 5 | Bosque cultivado | Muy baja | 0.33 |
| 7 | Manglar | Muy baja | 0.33 |
| 13 | Sabana | Muy baja | 0.33 |
| 14 | Tular | Muy baja | 0.33 |
| 1 | Acuícola | Nula | 0.00 |
| 4 | Asentamiento humano | Nula | 0.00 |
| 6 | Cuerpo de agua | Nula | 0.00 |
| 12 | Sin vegetación | Nula | 0.00 |
| 16 | Vegetación de petén | Nula | 0.00 |
| 18 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de tipo de vegetación
2.2.1.2 Edafología¶
Tipo de suelo.
Insumos
| Capa | Edafología |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales edafológico. Serie II (Continuo Nacional) INEGI |
| Año | 2014 |
| Campo | tipo_suelo |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 7 | Luvisol | Máxima | 1.00 |
| 8 | Nitosol | Máxima | 1.00 |
| 3 | Chernozem | Alta | 0.80 |
| 5 | Histosol | Alta | 0.80 |
| 2 | Cambisol | Moderada | 0.70 |
| 6 | Leptosol | Moderada | 0.70 |
| 9 | Phaeozem | Moderada | 0.70 |
| 10 | Regosol | Moderada | 0.70 |
| 4 | Gleysol | Baja | 0.56 |
| 12 | Vertisol | Baja | 0.56 |
| 1 | Arenosol | Muy baja | 0.33 |
| 11 | Solonchak | Muy baja | 0.33 |
| 13 | No aplica | Nula | 0.00 |
Función de valor de edafología
2.2.1.3 Clima¶
Tipo de clima.
Insumos
| Capa | Climas |
|---|---|
| Fuente | Climas CONAGUA |
| Año | 2001 |
| Campo | Clima_tipo |
| Escala | 1:1,000,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Id | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 3 | Aw2(x') | Máxima | 1.00 |
| 1 | Aw1 | Muy alta | 0.87 |
| 2 | Aw1(x') | Muy alta | 0.87 |
| 4 | Awo | Alta | 0.80 |
| 5 | Awo(x') | Alta | 0.80 |
| 6 | BS1(h')w | Baja | 0.56 |
| 7 | BSo(h')(x') | Muy baja | 0.33 |
| 8 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de climas
2.2.1.4 Factores de riesgo¶
Elementos del ambiente biofísico que ponen en riesgo las actividades de aprovechamiento forestal no maderable (zonas con plagas y zonas con incidencia de incendios).
Insumos
| Capa | Riesgos para la actividad forestal |
|---|---|
| Fuente | [1] Mapa de Áreas Prioritarias de Manejo del Fuego CONAFOR y [2) Áreas de atención prioritaria de sanidad forestal. Riesgo de plagas forestales CONAFOR |
| Año | 2021 |
| Escala | [1] 1:250,000,000 ; [2] Sin dato |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Id | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 5 | Muy Alta | Máxima | 1.00 |
| 4 | Alta | Alta | 0.80 |
| 3 | Media | Moderada | 0.70 |
| 2 | Baja | Baja | 0.56 |
| 1 | Muy Baja | Muy baja | 0.33 |
| 6 | NA | Nula | 0.00 |
Función de valor de factores de riesgo
2.2.2 Socioeconómicos¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Aprovechamiento | Autorizaciones de aprovechamiento forestal vigentes. |
| Mercados | Cercanía a las principales localidades en las que se venden los recursos no maderables. |
| Tenencia | Tenencia de la tierra. |
2.2.2.1 Aprovechamiento¶
Autorizaciones de aprovechamiento forestal vigentes.
Insumos
| Capa | Aprovechamiento de recursos forestales no maderables |
|---|---|
| Fuente | [1] Polígonos de municipios. División política municipal INEGI; [2] Datos de indicador. Aprovechamientos forestales maderables y no maderables vigentes en el estado de Yucatán y [3] Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | [1] 2018; [2] 2021; [3] 2017 |
| Escala | [1] [3] 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Parámetros de la función de valor
| Municipio | FV |
|---|---|
| Kinchil | 1.00 |
| Tekax | 0.50 |
| Halachó | 0.25 |
| Tzucacab | 0.25 |
Función de valor de aprovechamiento
2.2.2.2 Mercados¶
Cercanía a las principales localidades en las que se venden los recursos no maderables.
Insumos
| Capa | Distancia a mercados |
|---|---|
| Fuente | Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de mercados
2.2.2.3 Tenencia¶
Tenencia de la tierra.
Insumos
| Capa | Tenencia de la tierra |
|---|---|
| Fuente | [1] Zonas de Tierras Parceladas RAN y [2] Tierra de uso común RAN |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Adimensional |
Para este atributo se decidió explorar dos funciones de valor, ya que había dos puntos de vista en el grupo.
Versión a. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades.
Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión b impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido que el beneficio es para toda la comunidad.
Da la importancia más alta a las zonas de uso común y tierras ejidales parceladas ya que en estas áreas están las masas forestales más continuas, la actividad es más redituable y asigna menor importancia a las zonas no ejidales, las cuales son más pequeñas y fragmentadas.
Parámetros de la función de valor versión a
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 1 | Tierra de uso común | Máxima | 1.00 |
| 2 | Zona de tierras parceladas | Alta | 0.80 |
| 3 | No ejidal | Baja | 0.56 |
Función de valor de tenencia versión a
Versión b. Visión de facilidad para gestionar los proyectos.
Da mayor importancia a las zonas no ejidales y las ejidales parceladas, ya que en la gestión de los proyectos se trata con una sola persona o un grupo de personas. Se da menor importancia a las tierras ejidales de uso común, debido a que la gestión de un proyecto forestal requeriría un cabildeo más largo y el aval de la asamblea ejidal.
Parámetros de la función de valor versión b
| ID | Categoría | Importancia | FV |
|---|---|---|---|
| 3 | No ejidal | Máxima | 1.00 |
| 2 | Zona de tierras parceladas | Alta | 0.80 |
| 1 | Tierra de uso común | Baja | 0.56 |
Función de valor de tenencia versión b
2.2.3 Infraestructura¶
| Criterio | Definición |
|---|---|
| Abastecimiento | Cercanía a localidades como centro de acceso a insumos para la actividad forestal. |
| Centros de almacenamiento | Distancia a centros de almacenamiento y transformación. |
| Comunicación | Distancia a carreteras, caminos rurales, veredas (red de caminos primarios y secundarios). |
2.2.3.1 Abastecimiento¶
Cercanía a localidades como centro de acceso a insumos para la actividad forestal.
Insumos
| Capa | Distancia a localidades |
|---|---|
| Fuente | Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI |
| Año | 2020 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de abastecimiento
2.2.3.2 Centros de almacenamiento¶
Distancia a centros de almacenamiento y transformación.
Insumos
| Capa | Distancia a centros de almacenamiento |
|---|---|
| Fuente | [1] Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI y [2] Centros de almacenamiento y transformación de materias primas forestales CATMPF en Yucatán con información en el Sistema Nacional de Gestión Forestal SEMARNAT |
| Año | [1] 2020; [2] 2021 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de centros de almacenamiento
2.2.3.3 Comunicación¶
Distancia a carreteras, caminos rurales, veredas (red de caminos primarios y secundarios).
Insumos
| Capa | Distancia a la red vial |
|---|---|
| Fuente | Red Nacional de Caminos (RNC) Red vial - INEGI |
| Año | 2019 |
| Escala | Sin dato |
| Unidades | Kilómetros |
Parámetros de la función de valor
Función de valor de comunicación
2.3 Mapa de aptitud¶
2.3.1 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 1a¶
2.3.1.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal no maderable versión 1a¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal no maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 12 | Sin vegetación |
| 16 | Vegetación de petén |
| 18 | NA |
2.3.1.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 1a¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal no maderable versión 1a
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.255 |
| Tipo de suelo | 0.214 |
| Clima | 0.179 |
| Aprovechamiento | 0.108 |
| Tenencia | 0.081 |
| Comunicación | 0.064 |
| Factores de riesgo | 0.041 |
| Mercados | 0.029 |
| Abastecimiento | 0.014 |
| Centro de almacenamiento | 0.013 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 10651.7 | 27 |
| Alta | 25710.1 | 65 |
| Moderada | 626.0 | 2 |
| Baja | 1326.8 | 3 |
| Muy baja | 188.2 | 0 |
| Nula | 1033.9 | 3 |
2.3.2 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal no maderable versión 1a¶
2.3.3 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 1b¶
2.3.3.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal no maderable versión 1b¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal no maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 12 | Sin vegetación |
| 16 | Vegetación de petén |
| 18 | NA |
2.3.3.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 1b¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal no maderable versión 1b
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.255 |
| Tipo de suelo | 0.214 |
| Clima | 0.179 |
| Aprovechamiento | 0.108 |
| Tenencia | 0.081 |
| Comunicación | 0.064 |
| Factores de riesgo | 0.041 |
| Mercados | 0.029 |
| Abastecimiento | 0.014 |
| Centro de almacenamiento | 0.013 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 9279.8 | 23 |
| Alta | 26704.4 | 68 |
| Moderada | 1038.8 | 3 |
| Baja | 1287.2 | 3 |
| Muy baja | 192.4 | 0 |
| Nula | 1033.9 | 3 |
2.3.4 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal no maderable versión 1b¶
2.3.5 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 2a¶
2.3.5.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal no maderable versión 2a¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal no maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 12 | Sin vegetación |
| 16 | Vegetación de petén |
| 18 | NA |
2.3.3.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 2a¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal no maderable versión 2a
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.255 |
| Tipo de suelo | 0.214 |
| Clima | 0.179 |
| Tenencia | 0.123 |
| Mercados | 0.077 |
| Comunicación | 0.064 |
| Factores de riesgo | 0.041 |
| Aprovechamiento | 0.020 |
| Abastecimiento | 0.014 |
| Centro de almacenamiento | 0.013 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 17554.3 | 44 |
| Alta | 18961.9 | 48 |
| Moderada | 535.3 | 1 |
| Baja | 1290.2 | 3 |
| Muy baja | 160.9 | 0 |
| Nula | 1033.9 | 3 |
2.3.6 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal no maderable versión 2a¶
2.3.7 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b¶
2.3.7.1 Zonas de exclusión de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión del aprovechamiento forestal no maderable
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 12 | Sin vegetación |
| 16 | Vegetación de petén |
| 18 | NA |
2.3.7.2 Mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b¶
Pesos globales de los atributos de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación | 0.255 |
| Tipo de suelo | 0.214 |
| Clima | 0.179 |
| Tenencia | 0.123 |
| Mercados | 0.077 |
| Comunicación | 0.064 |
| Factores de riesgo | 0.041 |
| Aprovechamiento | 0.020 |
| Abastecimiento | 0.014 |
| Centro de almacenamiento | 0.013 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 13863.2 | 35 |
| Alta | 22367.6 | 57 |
| Moderada | 871.7 | 2 |
| Baja | 1244.1 | 3 |
| Muy baja | 156.1 | 0 |
| Nula | 1033.9 | 3 |
2.3.8 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b¶
2.3.9 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud¶
Versión 1 y 2: difieren por los pesos de los atributos socioeconómicos
Versión a y b: difieren por la función de valor del atributo Tenencia
Las versiones 1a y 1b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 75%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Las versiones 2a y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 72%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Las versiones 1a y 2a de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 79%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Las versiones 1a y 2b de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 70%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Las versiones 1b y 2a del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 71%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Las versiones 1b y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 84%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.
Para fines del análisis de conflicto se usará la versión 2a debido a que la superficie de las categorías de aptitud alta y muy alta es mayor.
3 Mapa de aptitud integrado¶
El mapa de aptitud se integró considerando que los subsectores son igualmente importantes y, por lo tanto, tienen el mismo peso.
3.1 Modelo de decisión del mapa de aptitud integrado¶
3.1.1 Zonas de exclusión¶
Insumos
| Capa | Uso del suelo y vegetación |
|---|---|
| Fuente | Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI |
| Año | 2017 |
| Campo | descripcio |
| Escala | 1:250,000 |
| Unidades | Adimensional |
Tabla de exclusión
| ID | Categoría |
|---|---|
| 1 | Acuícola |
| 4 | Asentamiento humano |
| 6 | Cuerpo de agua |
| 12 | Sin vegetación |
| 16 | Vegetación de petén |
| 18 | NA |
3.1.2 Mapa de aptitud integrado del sector de aprovechamiento forestal¶
Pesos globales del mapa de aptitud integrado de aprovechamiento forestal
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Tipo de vegetación- No maderable | 0.130 |
| Tipo de suelo- No maderable | 0.105 |
| Tipo de vegetación - Maderable | 0.093 |
| Clima- No maderable | 0.090 |
| Aprovechamiento - Maderable | 0.085 |
| Tenencia - Maderable | 0.084 |
| Tipo de suelo - Maderable | 0.078 |
| Clima - Maderable | 0.065 |
| Tenencia - No maderable | 0.060 |
| Comunicación - Maderable | 0.046 |
| Mercados- No maderable | 0.040 |
| Comunicación- No maderable | 0.030 |
| Factores de riesgo - No maderable | 0.020 |
| Mercados - Maderable | 0.017 |
| Factores de riesgo; - Maderable | 0.015 |
| Abastecimiento - Maderable | 0.010 |
| Aprovechamiento- No maderable | 0.010 |
| Centros de almacenamiento - Maderable | 0.009 |
| Abastecimiento- No maderable | 0.005 |
| Centros de almacenamiento- No maderable | 0.005 |
Área por categoría de aptitud
| Categoría | km² | Porcentaje del estado |
|---|---|---|
| Muy alta | 5443.5 | 14 |
| Alta | 28719.1 | 73 |
| Moderada | 2783.1 | 7 |
| Baja | 1382.2 | 3 |
| Muy baja | 174.8 | 0 |
| Nula | 1033.9 | 3 |
3.1.3 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal¶
